关于藏獒的各种说法，到底是不是真的？1

 

感冒，头痛睡不了觉，也想不了高端话题，在床上胡思乱想的一些。

杨志军的《藏獒》三部曲，在智商正常人群里是个公认的笑话，因为它充斥着相当笨拙而且极其肉麻的吹捧，对珍贵、有用、美貌、品格，特别是战斗力的高度夸张，而吹捧的对象又是一个相当卑微，而且按照中文的惯例，往往跟贬义联系起来的东西——狗。这本身就有一种荒谬感。

而且这个作者非常喜欢用“一山雪豹”、“一大群狼”之类的描写，将藏獒（严重神化）的战斗力进行量化，把这种荒谬变成实实在在的东西，摆在读者面前。更加荒谬和可笑。

许多时候，荒谬和恶心只是一层纸之隔。

藏獒就是这样一种猛兽：把职守看得比生命更重要。永远不想着自己，只想着使命；不想着得到，只想着付出；不想着受恩，只想着忠诚。它们是品德高尚的畜生，是人和一切动物无可挑剔的楷模。

《藏獒1》

大格列首先扑了过去。它是一只曾经在砻宝雪山吓跑了一山雪豹的藏獒，它只要进攻，就意味着胜利。胜利转眼出现了，大格列惊叫一声，发现胜利的居然不是自己，而是对方。地狱食肉魔用难以目测的速度带出了难以承受的力量，让大格列首先感觉到了脖子的断裂。砉然倒地的时候，大格列看到第二只大藏獒的喉咙也在瞬间被利牙撕开了。

第二只大藏獒被父亲称作“战神第一”，曾经在冬天的大雪中一口气咬死过九匹大狼而自己毫毛未损。遗憾的是，这一次它损失了生命，它都来不及看清楚同伴大格列是怎样倒下的，自己就已经血流如注、命丧黄泉了。

《藏獒3》

主角武功无双、威严霸气、天潢贵胄，勇胜绿胖，富如史塔克，帅比美国队长，跟他水平相近的小弟还有一大把，如果这些角色是人的话，小说根本就没法写——所以《藏獒》写的是一群狗的故事，倒是不坏的解决办法。

以前有个网文批评《藏獒》不“民主”，字面上看像是喝了恒河水，其实作者提出了一个很有趣的问题。

人类认为动物生命的价值低于自己，让它们做无偿的工作，掌握它们的生灭大权，这本来是一种正常的伦理关系——厩焚，子退朝，曰：“伤人乎？”，不问马——颠倒了才是变态。《藏獒》所遵循的也是这种伦理，藏獒为人无偿工作，如果遇到巨大的危险，两个只能活一个的话，我们当然希望活的是人，而不是藏獒。到这一环节，事情都是正常的。

但《藏獒》里的藏獒是高度拟人化的，而且常常与人类的伦理道德联成一体，以至于模糊了人与兽的界限——顺便一提，《藏獒2》里确实出现了这样的一幕，头人的一个手下为了主子牺牲，而头人能做的，不过是呼喊几声“我对不起你，来世你当头人”——以人和工作犬相处的（完全合理的）标准，延伸到人与人相处的标准，我们就会发现，它出奇地类似，在历史上曾经出现过很多次，现在还在不断出现的一些标准。

扯一句无关的，一个人受了恩惠之后，是应该惭愧不安，一直等待机会以报答之；还是掉几滴kitsch的酸泪，高呼几声“大家都向施恩者学习！”？后者什么都不必付出，自己的良心也安稳了，还能感动更多的人去做施主，真是惠而不费啊。

《藏獒》这本书，其实是在重复一个出现过无数次的“母题”（引号表示，我不是认真的）。幻想一种不合理，不现实，乃至于在人类之间无法找到的行为准则，之所以要做这种乌托邦式的yy，也许是因为别有用心，也许只是因为浅薄和无知。因为人类之间没有，只好假托禽兽——近期的例子有《荔枝蜜》，较远的有羊跪乳。

其实，这些事情假托于动物，也像假托于人一样的荒谬。蜜蜂不会主动献上它的蜜，小羊不跪就吃不到奶，最好笑的是情挚而有别的“雎鸠”，据说这种鸟是鹗，鹗在交配期每天做爱几十次，一点也不懂礼。