如今，饲养宠物成为许多家庭生活的一部分，宠物消费市场日趋庞大，宠物产业链复杂多样，宠物经济作为新业态蓬勃发展。随之而来的宠物买卖、寄养的纠纷也越来越多，今天我们要讲的这个案件，就是一起小狗在宠物店寄养期间意外死亡的案件。
Mickey是李女士家饲养的一条宠物狗。2023年8月4日，因为要搬家，李女士的侄女把Mickey送到宠物店寄养。
2023年8月8日，李女士的家人接到宠物店电话，说Mickey被店内寄养的一条大型犬被咬伤后死亡。
宠物店老板说，他们经营多年，也没想到会出现这样的意外情况。
因为Mickey死亡后的赔偿问题，李女士和宠物店没有达成一致意见，最终不得不对簿公堂。
解说词：8月4日，和宠物店签订的寄养合同是李女士的侄女。李女士告诉记者，侄女才是本案的原告，因为太过伤心，侄女不能出庭，而李女士则是作为证人来出庭的。
宠物店老板告诉法庭，顾客寄养宠物狗时，他们会与顾客签订宠物寄养风险协议，明确写明：如果寄养期间出现意外死亡，由宠物店赔付20到5000元的赔偿金。李女士不同意这个方案，她说Mickey就是在被告宠物店购买的，当时花了6500元。
李女士说，两年来，他们家为Mickey购买的狗粮、零食也都是在被告宠物店买的，汇总费用为一万三千多元。李女士认为，宠物店理应就这一部分支出进行赔偿。
庭审中，被告宠物店辩称，原告方没有按照规定处理宠物尸体，因此，他们不能承担宠物尸体处理、尸体火葬等费用。
原告方一共提出了5项诉求，最后一项是要求宠物店赔偿4万元精神损害费。李女士说，Mickey的死亡对他们一家造成了巨大的精神损害。
庭审最后，宠物店提出2023年8月4日，原告把宠物狗送到店里，预计寄养时间5天，到期前，原告电话通知店里，口头延期了宠物狗寄养时间。
开庭当天，法院没有就本案做出判决，我们也将继续关注本案。
记者：王英博 摄像：张悦
catalogs:112275;contentid:12119826;publishdate:2023-12-09;author:产婉玲;file:1702078034793-52b21b57-f703-4ea8-a3a8-df8047b3060f;source:29;from:法治进行时;timestamp:2023-12-09 07:27:14; [责任编辑: ]
