阅读开始前，烦请您点击一下“关注”，既能讨论分享，又能带来不一样的体验感谢谢您的支持!

文|碎舟寒

编辑|碎舟寒

前言

澳大利亚约有4万只狗和2万只猫，其中3%的家庭拥有狗，3%的家庭拥有猫，根据此前对拥有宠物家庭的调查来看，大约20%的狗和猫主人在五年内至少丢失过一次宠物。

在澳大利亚，流浪动物是动物收容所和市政动物控制设施最常见的收容来源，安乐死是这些动物，尤其是猫的常见结局。

进入澳大利亚皇家防止虐待动物协会-RSPCA运营收容所内，12%的狗和只有13%的猫被回收，其中狗的安乐死率为36%，猫的安乐死率为5%。

微芯片数据

由于丢宠物的人较多，微芯片已成为一种重要的识别形式，有助于流浪狗和猫与其主人团聚。

在澳大利亚的大多数州，已经强制要求对狗和猫进行微芯片检查并在批准的数据库中注册。

澳大利亚和美国的几项调查证实，大多数人认为微芯片或至少某种形式的识别很重要，应该对所有狗和猫进行强制性检查。

专家对此做了一项调查，将微芯片纳入了进入美国7704个收容所内，53只动物体内，发现微芯片动物的回收率远高于收容所的总体回收率，狗为52%至22%，猫为39%至2%。

然而该调查确定了导致收容所无法联系动物主人的几个关键问题，以下几个方面最为重要。

包括与微芯片相关联的电话号码不正确或断开连接，主人未能回复电话或书面通信，微芯片被注册到不同的群体或所有者，或者微芯片未在数据库中注册。

具有准确联系方式的微芯片可确保快速找到丢失或流浪宠物的主人，从而减少动物留在当局所需的时间，并减少因空间不足而被安乐死的动物数量。

当然它还减少了收容所工作人员寻找主人所需的时间，从而减少了每只动物的收容所成本，即便是没有公布的数据记录澳大利亚动物收容所工作人员使用微芯片数据联系流浪动物主人所遇到的问题的频率。

针对调查所进行的实验

有关调查人员，对2012月至2013期间，收容所的所有狗和猫进行了回顾性单一队列研究，数据从RSPCA的数据管理程序ShelterMate导入ExcelMicrosoft进行操作，都是正规的行为。

包括获得的数据包括动物识别号码、收容所名称、入院日期，入院来源、性别、品种、绝育状态、绝育日期、野性状态、年龄类别、绝育纹身、VIP标签、理事会注册、主要微芯片编号、主要微芯片植入日期、二级微芯片编号。

成年狗和猫根据RSPCA标准分类被公众接纳为流浪动物，成年狗和猫在被报告为生病受伤或孤儿后通过RSPCA动物救护人员入院。

对于调查期间大于1次入院的动物，分析中仅包括首次入院的数据，这项调查不包括幼犬和小猫，因为法律要求它们在12周龄之前进行微芯片，符合以下标准的动物被排除在分析之外。

被公众接纳为“流浪”的动物，随后发现该动物是微芯片上的主人或替代联系人，以及被归类为野性的狗和猫，被排除在分析之外，只报告了微芯片的百分比。

因为之前的一项调查发现它们基本上是无主的，95%被安乐死，对绝育和未列出绝育日期为“是”的动物在入院前被确定为绝育。

如果其中一列中列出了微芯片编号，并且植入日期在动物进入收容所之前，则认为动物被植入了微芯片，对于那些列出了微芯片编号但没有提供植入日期的动物。

根据RSPCA植入微芯片的主列表手动检查微芯片编号，以确定它是否是由RSPCA庇护所植入的。

结果被定义为收养，安乐死，回收或其他，将会产生另外一种结果，其中“其他”是指在抵达时被列为死亡、逃脱、在野外安乐死、释放或转移到另一个机构、被盗、无协助死亡或有未解决的档案或未列出结果的动物。

根据评论部分为每只动物提供的信息，开发了五个主题类别来识别微芯片数据的问题，统称为“微芯片数据问题”。

其中包括：微芯片未注册、在先前所有者或组织注册的微芯片，芯片注册到错误的动物身上，所有电话号码不正确或断开连接，任何电话号码均无接听，无法在任何电话号码上留言，或只能在未确认为所有者的电话号码上留言。

如果在评论部分没有发现任何问题，或者如果能够在至少一个确认是主人的电话号码上留下一条消息，则动物被归类为没有问题。

调查而来的统计分析

有关专家分析，用于评估入院时微芯片的存在与以下变量之间的双变量关系来源，性别和到达时的绝育状态，是不合适的。

当缺失数据的动物被排除在相关分析之外，使用两个逻辑回归分析，一个针对狗，一个针对猫，来检查这三个变量对动物是否被植入微芯片的影响。

调查人员进行了两次逻辑回归分析，一项针对狗，一项针对猫，以检查微芯片状态，对回收状态所产生的影响。

结果被定义为“其他”，无法准确确定动物或尸体是否由主人收集，因此不能归类为回收或不回收。

对于回收的动物，使用Kruskal-Wallis检验来检查具有不同微芯片状态的动物在回收动物之前的夜晚数是否具有统计学意义。

并且使用Mann-Whitney检验跟踪具有统计学意义的结果以进行成对比较，报告了中位数和IQR，并使用了非参数Kruskal-Wallis检验，因为开垦前的夜晚分布强烈偏向右。

专家研究结果的讨论

研究中包含狗和猫的来源、性别、绝育状态、微芯片状态和结果的描述性统计数据，因为整体微芯片率很低只有28%的入境狗和9%的入境猫在入院前被归类为有微芯片。

显示了专家分析的结果，该分析检查了来源，性别和绝育状态之间的双变量关系，这些关系与狗或猫在入院时是否被植入微芯片有关。

3%的狗和63%的猫的微芯片数据没有发现问题，与有问题的组相比，在没有微芯片数据问题的组中可以联系到的狗和猫主人的比例显着更高。

对于有微芯片数据问题的动物，使用其他方法，例如使用与动物理事会登记标签或所有者标签相关的信息，成功联系了主人。

或者主人自己联系了RSPC，在没有微芯片数据问题的动物中，一些主人无法联系，因为它们没有回电话或回复RSPCA的信件。

重要的是，在不同的微芯片状态组之间，狗和猫被回收的几率显着下降没有微芯片数据问题的动物被回收的几率比非微芯片动物高。

对于猫来说，微芯片可能是区分受惊的拥有或以前拥有的猫与被认为是害虫动物的野猫的重要工具，因为两者都可能在入院时表现出相似的“野性”行为。

大多数收容所根据入院时的主观行为评估将猫分类为野猫，一些关于收容所猫入院的研究发现，这通常是对其正常行为的不准确衡量。

Microchip数据能够识别出25只主人放弃的动物，然，这是在这只动物被接纳为流浪动物之后，这意味着主人避免支付交出费，收容所花费时间和资源试图联系不想要这只动物的主人。

但也有一些主人可能不愿意支付RSPCA-QLD收取的小额交出费，该费用不是流浪动物入院要求的，或者不想承认交出自己的动物，因此声称它是流浪动物。

这突出表明需要确定在接受动物之前将微芯片数据与承认其为流浪者的数据的可行性进行比较，对于非微芯片动物，错误地承认他们的动物是流浪动物的主人数量可能会高得多。

该调查也存在局限性，包括正确识别进入收容所时被植入微芯片的动物，以及对每只动物包含评论部分的解释，以识别与微芯片数据相关的问题。

发现微芯片数据问题的频率可能被低估了，因为可能使用了微芯片以外的方法来定位所有者，而工作人员可能没有记录微芯片问题。

虽然没有分析整个澳大利亚的数据，但RSPCA-QLD的狗和猫的入院人数占全国狗的32%和猫RSPCA入院人数的27%，因此我们的数据代表了进入澳大利亚各地RSPCA收容所的动物的很大一部分。

主人对宠物的依恋程度可能会影响他们保持准确的联系方式和/或回收动物的可能性，如果它已经进入收容所或议会磅，需要进一步的调查来确定这些是否相关。

结论

微芯片动物的回收率明显高于没有微芯片的动物，这支持了微芯片是一种重要的识别形式的观点。

并且微芯片数据问题，的确降低了联系动物主人和回收动物的可能性，虽然可以使用其他方法联系许多有微芯片数据问题的动物的主人，但这些动物在被回收之前在收容所呆的时间更长。

鉴于在前所有者或组织注册的具有微芯片的动物比例很高，需要制定策略来促进所有权转让的便利性。

微芯片注册处的所有者教育活动和年度提醒可能会降低微芯片链接到过时联系方式的频率，基于未注册的微芯片比例很高，需要进行调查以确定植入者是否遵守当前的立法，要求他们注册微芯片。

然而为了提高猫的回收率，还是需要进一步的调查来确定，为什么狗主人比猫主人更容易被联系，以及为什么在被联系的人中，狗主人更有可能认领他们的宠物。

如果你也喜欢我的文章，不妨点个“关注”吧！小生在此谢过了！

END